
❌ Vi argumenterar fel när det kommer till demokrati
Det är inte mänskliga rättigheter som är viktigaste syftet med demokrati, enligt en ny undersökning. Därför bör vi ändra vår argumentation om varför demokrati är så viktigt.
Dela artikeln
När vi pratar för demokrati är argumenten ofta kopplade till friheter, som rösträtt och yttrandefrihet och andra mänskliga rättigheter. Jag har länge argumenterat för att vi måste bredda argumentationen.
Demokrati är ett system som levererar välstånd i mycket högre grad än auktoritära länder. Bättre sjukvård, högre tillväxt, bättre skolor, mindre brottslighet och bättre miljö, för att nämna bara några viktiga områden.
Nu har det kommit data som stödjer den ståndpunkten. Varje år genomför Alliance of Democracies en internationell undersökning, som tittar på stödet för demokrati (som är väldigt högt). I år lade man till en fråga, om vad människor tycker syftet med demokrati är. De fick fyra alternativ:
- Förbättra levnadsstandard och välmående
- Fritt kunna välja regering
- Skydda individuella rättigheter och friheter
- Främja ett rättvist och fredligt samhälle
I 52 av 100 länder är det vanligaste svaret "förbättra levnadsstandard och välmående." Det är ofta länder som inte har demokrati, där medborgarna ger det svaret. I kartan nedan är gult färgen för det svaret.

Bland länderna där de flesta svarat förbättra levnadsstandard och välmående finns intressant nog Kina och Ryssland.
Mot dem bör vi argumentera för demokrati genom att visa att demokratier är mycket bättre på att leverera det de efterfrågar.
För så här är det: Ju mer frihet, desto mer välstånd, visar frihet- och välståndsindexet från Atlantic Council.

Vi kan också se ett starkt samband mellan ett högt betyg på FN:s Human Development Index och demokrati.
Mänsklig rättigheter är viktiga i sig, ur en moralisk synvinkel. Men i det här sammanhanget är utfallet av mänskliga rättigheter ännu viktigare. Det är i samhällen där människor får tänka, yttra sig och rösta fritt som välstånd skapas i högre grad.
Ingen som lever i en diktatur har valt det, så varför ska de övertygas om fördelarna med demokrati? För det bara är invånarna i en diktatur som kan göra sig av med den. Det är farligt och jobbigt och kräver att många hjälper till. Då behövs en tydlig, positiv vision om att deras liv kan bli bättre.
Det tycker jag ska vara vårt huvudargument för demokrati.
Mathias Sundin
Arge optimisten